15-11-2025 – Oplsag
I takt med at kommunalvalget nærmer sig, skærpes kravene til åbenhed og ordentlighed hos dem, der ønsker vælgernes tillid. Netop derfor er der god grund til at give offentligheden indblik i en række forhold omkring Venstres borgmesterkandidat i Varde, Sarah Andersen, som fortsat står ubesvarede. Venstre har historisk været fast leverandør af borgmestre i Varde, dog ikke altid med lige stor held.
Udbetalinger af vederlag og tabt arbejdsfortjeneste
I juni 2025 offentliggjorde netavisen Journalista en række dokumenter, der rejser tvivl om lovligheden af udbetalte vederlag og tabt arbejdsfortjeneste (TAF) til Sarah Andersen i hendes tid som byrådsmedlem. Her er overskriften fra artiklen den 12. juni 2025: ”Borgmesterkandidat med lig i lasten”.
Ifølge Journalista, som gotommy.dk også har delt research med, drejer det sig om:
- Ulovlige vederlag på samlet 53.902 kr. alene for perioden 2020–2024
- Tvivl om lovligheden af mindst 50.000 kr. i TAF i den indeværende byrådsperiode
På baggrund af min egen gennemgang af Sarah Andersens egne indberetninger lander jeg på et beløb på over 70.000 kr. i TAF, hvor dokumentationen rejser en række ubesvarede spørgsmål. Den opgørelse er sendt til hovedpersonen selv, men uden svar udover en bekræftelse på modtagelsen.
Her i november måned 2025 er der fortsat ikke taget stilling til et muligt tilbagebetalingskrav, hverken for de ulovligt modtagne vederlag eller for den tabte arbejdsfortjeneste, som der er rejst alvorlig tvivl om. Sagen er så alvorlig, at kommunen nu har hyret en advokat til at gennemgå indberetningerne fra det rekordstore antal byrådsmedlemmer (i alt 10) omfattet af ordningen med tabt arbejdsfortjeneste. Til sammenligning er kun 2 byrådsmedlemmer i Esbjerg Byråd omfattet af ordningen.
Eksempelvis har Sarah Andersen modtaget TAF for deltagelse i adskillige arrangementer, der i forvejen er dækket af det grundvederlag, hun modtager som byrådsmedlem. Hun har også systematisk indberettet 3 timers TAF forud for byrådsmøder, selvom det klart fremgår af regelsættet, at der ikke kan ydes tabt arbejdsfortjeneste til f.eks. formøder.
En borgmesterkandidat med løftet pegefinger – men uden svar
Sagen får en særlig vægt, fordi Sarah Andersen i sin kampagne – på bedste Morten Korch-stil – flittigt fremhæver ordentlighed, ansvarlighed og korrekt omgang med skattekronerne. Også derfor vækker det en vis undren, at hun samtidig finder tid til at sende et offentligt vink med en vognstang til den kommunaldirektør, hun selv var med til at afskedige. Man kunne næsten få det indtryk, at tidligere medarbejdere bør træde varsomt, hvis de overvejer at ytre sig, især hvis de skulle finde på at engagere sig i politik. Ikke ligefrem en opførsel, der viser format eller aftvinger respekt.
Når en borgmesterkandidat profilerer sig på moral og god forvaltningsskik, må offentligheden kunne forvente klare og gennemsigtige forklaringer. Ikke mindst når der ligger dokumenterede forhold, som peger i en anden retning.
Gotommy.dk har henvendt sig til Sarah Andersen skriftligt i flere omgange for at få afklaret selv helt konkrete spørgsmål. Hun har ikke ønsket at svare. Heller ikke i et offentligt læserbrev har hun villet forholde sig til relevante spørgsmål – herunder blandt andet processen omkring udliciteringen af den kommunale genoptræning, som under hendes ledelse af Socialudvalget blev gennemført bag lukkede døre og uden nogen form for borgerinddragelse. Som JydskeVestkysten beskrev den 2. oktober 2025 under overskriften “Tavshed og udenomssnak – Borgmesterkandidater i politisk undvigelsesdans”, står svarene fortsat og glimrer ved deres fravær.
Hvorfor tier Venstres spidskandidat?
Gotommy.dk er ikke på jagt efter fejl for fejlens skyld. Men når der opstår spørgsmål om mulige – bevidste eller ubevidste – regelbrud blandt folkevalgte, bør enhver med ansvarssans spidse ører. Fejl kan ske, og der kan være situationer, hvor man handler i god tro. Problemet opstår, når en kandidat til kommunens øverste embede ikke ønsker at redegøre for sin egen forvaltning af offentlige midler. Det rejser det naturlige og relevante spørgsmål, om denne mangel på gennemsigtighed og dømmekraft også vil præge hendes virke, hvis hun skulle blive borgmester.
Det er ikke et politisk angreb. Det er et spørgsmål om tillid og transparens.
Vælgerne fortjener klarhed – både før og efter valgdagen
Offentligheden har ret til at få svar på:
- Hvordan forholder Sarah Andersen sig til de dokumenterede ulovlige vederlag og TAF-udbetalinger?
- Hvordan forklarer hun disse forhold, og hvad er hendes holdning til et eventuelt tilbagebetalingskrav?
- Og hvorfor ønsker hun fortsat ikke at svare på spørgsmål om sagerne?
Indtil disse spørgsmål er besvaret, vil der uvægerligt være tvivl om, hvorvidt Venstres spidskandidat lever op til de idealer, hun selv kræver af andre.
For god ordens skyld skal nævnes, at Socialdemokratiets spidskandidat til borgmesterposten, Sandie Eis Ravn, hverken har modtaget ulovlige vederlag eller tabt arbejdsfortjeneste. Det samme gælder De Konservatives spidskandidat, Henrik Vej Kastrupsen og borgmesterkandidaten fra NÆRdemokraterne, Kitty Gamkinn.
