Opslag – 28-10-2026
En række mails, som Varde Kommune har udleveret efter aktindsigt, rejser alvorlige spørgsmål om kommunaldirektør Karoline Klaksvigs rolle i den aftale, der i sommeren 2024 førte til det ulovlige borgmestervederlag til daværende 2. viceborgmester Steen Holm Iversen. Det interessante er ikke blot, at Klaksvig kendte til aftalen. Dokumenterne viser, at hun direkte rådgav især Steen Holm Iversen om dens tilblivelse.
Rådgivningen indgik i det forløb, der få måneder senere nærmest eksploderede som en tsunami i september 2024. Det Konservative Folkeparti blev sprængt i stumper og stykker, et nyt parti, Nærdemokraterne, så dagens lys, en nyansat kommunaldirektør blev fyret, flere topembedsmænd forlod i hast kommunen, og de tre store stemmeslugere fra kommunalvalget i 2021 – borgmester Mads Sørensen, 1. viceborgmester Søren Laulund og 2. viceborgmester Steen Holm Iversen – forlod alle byrådet i kølvandet på afsløringerne og genopstillede ikke ved valget i 2025.
Vi skal tilbage til 6. maj 2024
Her skrev Steen Holm Iversen fortroligt til daværende forvaltningsdirektør Karoline Klaksvig og bad hende undersøge, hvad »en borgmesterløn« svarede til i nutidskroner. Samtidig bad han hende gennemgå et vedhæftet aftaleudkast om borgmesterkonstituering og komme med sine bemærkninger.
Klaksvig svarede:
»Jeg finder ud af det hurtigst muligt.«
Ifølge den efterfølgende skriftlige rådgivning oplyste hun samme dag, at en ugeløn som borgmester var 18.658 kroner. Dagen efter sendte Steen Holm Iversen et nyt aftaleudkast til borgmester Mads Sørensen med Klaksvig på cc. Han skrev:
»Vil foreslå vi snarest får en aftale på plads. Aftalen skal naturligvis være i overensstemmelse med gældende rammer og bemyndigelser.«
Klaksvig kommenterede herefter direkte på aftalen. Hun fandt blandt andet formuleringen om, at Steen skulle »vikariere 1 måned for Mads«, forvirrende.
Steen Holm Iversen svarede:
»Jo måske men så hjælp mig / Mads med en anden formulering….. Aftalen skal jo kunne holde vand og tåle lys.”
To eksempler på Karoline Klaksvigs rådgivning over for daværende 2. viceborgmester Steen Holm Iversen.
Det er svært at læse disse mails som andet end dokumentation for, at Klaksvig i sin egenskab af ledende kommunal topembedsmand blev inddraget direkte i udformningen af aftalen. Klaksvig var på det tidspunkt, maj måned 2024, forvaltningsdirektør.
Og her bliver sagen principiel.
Karoline Klaksvig er jurist. Som en af kommunens øverste administrative topembedsmænd må hun forventes at kende de grundlæggende regler for kommunestyret, herunder at borgmesteren vælges af kommunalbestyrelsen, og at et byrådsmedlem ikke kan tildeles borgmesterfunktioner og tilhørende vederlag gennem en privat eller hemmelig politisk aftale – og endda helt udenom et Byråd.
Hvis aftalen reelt indebar, at Steen Holm Iversen skulle have et vederlag svarende til borgmesterløn for at varetage funktioner, der ikke var tildelt ham af byrådet, er spørgsmålet derfor ikke alene, hvem der indgik aftalen.
Spørgsmålet er også: Hvordan kunne den daværende forvaltningsdirektør og nuværende kommunaldirektør rådgive om aftalen uden at sige fra, når hun samtidig kunne se, eller burde kunne se, at konstruktionen var i klar strid med styrelseslovens regler?
Hvad vidste kommunen?
Varde Kommunes egen redegørelse om vederlagssagen fra den 25. september 2024 omtaler ikke den hemmelige aftale fra sommeren 2024. Ikke med ét ord. Det står i skarp kontrast til den dokumentation, kommunen efterfølgende har udleveret gennem aktindsigt. Her fremgår det, som det nu er fremlagt, at daværende forvaltningsdirektør Karoline Klaksvig var direkte involveret i aftalen og også om, hvordan aftalen skulle kommunikeres offentligt. Det skete i den korte periode, hvor en anden forvaltningsdirektør, Britta Boel, var konstitueret som kommunaldirektør indtil Henning Haahr Pedersen tiltrådte som nye kommunaldirektør den 1. juni 2026.
Det er derfor relevant at spørge: Hvorfor blev Klaksvigs konkrete involvering ikke omtalt i kommunens egen redegørelse af 25. september 2024?
Spørgsmålet bliver endnu mere påtrængende, fordi Kommunen senere oplyste, at Steen Holm Iversen kun var blevet rådgivet mundtligt, og at der ikke forelå skriftlig rådgivning. Det fremgår af et svar på min forespørgsel af 3. oktober 2024, hvor jeg bad om alt materiale, der vedrørte rådgivningen af Steen Holm Iversen. Den 21. oktober 2024 fik jeg dette svar fra den næsten nyansatte kommunaldirektør Henning Haahr Pedersen:
»2. viceborgmester er blevet rådgivet mundtligt. Der foreligger således ikke rådgivning på skrift.«
Aktindsigten viser imidlertid, at der rent faktisk foreligger skriftlig rådgivning fra Klaksvig, blandt andet om lønberegningen og selve aftaleudkastet. Det er ikke en bagatel. Og samtidig ændrer det billedet af, hvad der var kendt i kommunens øverste administrative lag, da den ulovlige aftale blev til.
Og et andet relevant spørgsmål trænger sig også på: Hvorfor blev den nye kommunaldirektør, Henning Haahr Pedersen, som tiltrådte 1. juni 2024, aldrig orienteret om Klaksvigs tætte involvering i aftalen?
Ifølge oplysninger, som Haahr Pedersen senere har givet til GoTommy.dk, havde han ikke kendskab til Klaksvigs rådgivning af de tre borgmestre, da han tiltrådte. Det skulle han først blive bekendt med, da Gotommy.dk forelagde ham resultatet af den opnåede aktindsigt om Klaksvigs rådgivning af Steen Holm Iversen.
Det spørgsmål følger GoTommy.dk op på i næste artikel: “Hun rådgav om den ulovlige aftale – kort efter blev hun kommunaldirektør”
